RAPPORT, JOOST EN DIE WILDE VIDEO

By die Bybelstudie het ons gisteraand gepraat oor ‘n onderwerp wat na 10 dae op die lippe bly: die sogenaamde Joost-seksvideo. Die aanknopingspunt was die Bergpredikasie in Matttheus 5: “Geseënd is dié wat treur …” Die leraar wou weet of “treur” in die openbare reaksie te bespeur is. Geeneen kon hom juis gerus stel nie.

Toemaar, ek gaan nie ‘n notule van ons groepie se uiteenlopende insigte hier weergee nie. Wel het ek in die gesprek uit ‘n koeranthoek ‘n standpunt gestel wat ek – na nadenke in die lig van my voorneme om my liefs uit polemieke te hou – tog brand om hier te stel.

Dit gaan oor die Sondagblad Rapport se hantering. As uitgangspunt: vanselfsprekend moes Rapport die opspraakwekkende storie prominent publiseer. Prof. Piet Cillié wat ‘n ding raak kon sê, het by geleentheid verklaar: “Die doelbewuste weglating van ‘n sappige onnoselheid of ‘n afgrondelike flater van ‘n hoë persoon is …. ‘n ondiens aan die waarheid.” Beter kan ek dit nie stel nie, buiten om vir die kwessie ter sake die woordjie “beweerde” in te voeg. Tot vandag toe weet ons nie of die video inderdaad is wat dit voorgee om te wees nie.

Forensiese kenners, plastiese chirurge en ‘n falanks ander “deskundiges” verskil van mekaar oor die kernkwessie, naamlik die identiteit van die drommel wat uitgevang is. Ander onsekerhede sluit in hoe oud die video is, in watter omstandighede en deur wie dit dit vervaardig is, wie skielik met watter motief die bestaan aan die groot klok wil hang, en dies meer.

Al hierdie faktore behoort deur Rapport fyn opgeweeg te gewees het voordat hy ingestorm het en Joost so ongediskwalifiseerd opgehang het.

‘n Waarskuwingslig wat al my antennas as oud-redakteur orent sou laat wip het, was dat iemand duidelik die koerant wou gebruik – liewer “misbruik” – om sy vuilwerk te doen. Hierdie storie is nie aangedra tot heil van die groter gemeenskap en die beskerming van sy morele waardes en sedelike kodes nie; dit is aangedra om Joost (en sy gesin?) te verneder en/of te probeer breek. Daar sit wraak agter, of die een of ander giftige venyn wat nog nie uitgepluis is nie.

Jammer, maar ek dink Rapport het die toets gedop deur met die gesiglose siek mense agter die video in dieselfde bed te spring. Deur sy haastige geskarrel om homself (of is dit deesdae haarself?) te oortuig dat dit wel Joost se lyf op die video is en deur daardie feit of vermoede (kies ‘n woord) as die groot nuus uit te basuin, het hy (sy?) sy posisie as nuusmedium onomkeerbaar vir die posisie van mede-laksman verruil. Dis so eenvoudig soos dit is.

Rapport moes afstand behou het. Hier word ‘n skokvideo oor ‘n bekende met klaarblyklik onwaardige motiewe by die koerant aangedra om daardie bekende te verguis. Die video kan eg wees of nie eg nie. Vir Rapport se eie mense en prokureurs wat vinnig geraadpleeg is, lyk dit eg. Die persoon ontken egter die egtheid. Hy lig op sy beurt die sluier oor allerlei waarskuwings en vreemde optredes wat op ’n veldtog van intimidering kan dui.

Hierdie feite verteenwoordig tog voor die hand liggend die nuus in Rapport se besit. Waarom Rapport sy funksie skielik gaan herdefiniëer het van boodskapper van wat hy op sy tafel het tot gewillige meeloper om Joost in bedenklike omstandighede voor sy lesers oop te spalk, sal net hy (sy?) weet.

Meer koerante verkoop? Ek twyfel. ‘n Berig met die strekking soos hierbo uiteengesit, was na my nuusoordeel ewe potent – net verreweg billiker. Hier’s sommer ‘n opskrif ook wat Rapport se lesers nie minder sou laat gons het nie: Is dit jy, Joost? ‘n Tweede opskrif sou kon lui: Raaisel van geheimsinnige seksvideo. Dan was Rapport nie so pens en pootjies saam in die ding nie.

Belangrikste van alles: dan was Rapport moreel op heelwat hoër grond as daar uit op die tak waar hy hom nou bevind in die ongemaklike geselskap van die tydskrif Heat (berge bedek my!), ‘n wulpse, semi-kaal danseressie met ‘n poeierkwassie en ‘n versteekte kamera asook ‘n spul ander kwaadwillige knoeiers wat kwylende agter die deur bondel.

Noem my maar outyds, maar as ek moes gekies het, sou dit vir die morele hoë grond gewees het.