AJ Opperman bespreek Emma en die creepy komplot, deur Marianna Brandt. (Boeke24) Opperman noem ’n klompie dinge wat mens oortuig dat hy goed nagedink het oor wat om te sê – behalwe waar hy namens tieners besluit hoofstuk 1 moes begin het soos hoofstuk 12. Daai ene werk nie vir my nie.
Candess Kostopoulos bespreek Matriks, deur Joan Hambidge. (Boeke24) En daar verloor ek heeltemal my lus om resensies te lees. Candess Kostopoulos doen ’n goeie job, dis seker wors, maar nadat sy baie plek gemors het op ’n beskrywing van waaroor hierdie nuwe bundel deur Joan Hambidge gaan, het sy nie plek oor om te verduidelik wat sy bedoel wanneer sy sê dis heeltemal oneweredig wat kwalteit en diepte betref nie. Om dan nog agterna te sê aanhangers van Hambidge sal die dinge vind wat hulle daarin soek, is sommer ’n ou kluitjie in die riet. Ek weet nou wat Hambidge bedoel wanneer sy sê “Ek skryf omdat ek moerig is”.
Helen Schöer skryf oor Gelyke kans, deur Santie van der Merwe. (Boeke24) Hoe lui die gesegde nou weer? Egbreuk is net vir mense wat nie genoeg liefde kry nie? Helen Schöer laat my daaraan dink met hierdie resensie. Klink na ’n lekker boek.
Bennie Griesel resenseer Ikarus, deur Deon Meyer. (Boeke24) Ek begin nou al amper meer uitsien na Bennie Griesel se resensies van Deon Meyer se boeke as wat ek na die boeke self uitsien! Doe zo voort. Al wys jy ook die blapse uit (hierdie keer net ene.)
Tom McLachlan resenseer die Elektroniese WAT. (Rapport Boeke) Die leksikograwe vertel onder mekaar dat as ’n resensent van ’n woordeboek nie die woord “lemma” gebruik nie, dan is dit ’n swak resensie. Tom McLachlan gebruik hom drie keer. Die man ken sy storie. Hy sorg ook vir die paragraaf van die jaar: “Mense wat reeds vorige uitgawes van die e-WAT gekoop het, kan die nuwe uitgawe teen R200 aankoop, en diegene wat dit vir die eerste maal koop, betaal R500. Teen enigeen van dié pryse is dit, soos whisky, ’n winskoop.”
Comments